compatibilité maison passive et maison bioclimatique

Pourquoi ne peut on pas faire un trait d'union entre maison passive et maison bioclimatique ?

Maison passive cela signifie :
-surisolation
-étanchéité maxi
-maîtrise des flux d'air entrant et sortant
-absence de ponts thermiques
-vitrage triple ...

Maison bioclimatique cela signifie mise à profit de ce que offre la nature avec en particulier :
- adaptation de la maison à la topographie
(en terme d'orientation, "d'intégration au sol",..)
- utilisation de l'ensoleillement
- stockage de calories à travers des masses ...

Souvent on associe maison passive à maison bois / voire paille (construction avec peu d'inertie)
et maison bioclimatique à maison lourde (construction avec bcp d'inertie)

mais ne peut-on avoir une maison passive "lourde"? avec par exemple :

- murs extérieurs : monomur + isolant extérieur
- murs intérieurs : murs pleins et lourds (terre, brique à bancher remplies de sable,..)
- plafond interétage : dalle béton classique
- plancher sol (sans doute le point le plus délicat pour le compromis) :
avec une dalle épaisse (30 cm ? ou plus ?) sur isolant et hérisson + isolation périphérique

Bonjour,

Ayant travaillé qq. peu sur la question je me permets de te corriger.

L’étanchéité maximale n’est jamais bonne. L’air doit entrer et sortir. Le tout est de le faire sans laisser entrer le bruit extérieur ni la pollution. Une maison passive n’est pas forcément à faible inertie, y a qu’à voir les villages kabyles des hauteurs, construits en terre. Un monomur est une appellation pour un mur qui n’a pas besoin d’isolation, il est isolant lui-même (c’est ce qui remplace aujourd’hui en France le parpaing+laine de verre.

L'architecture bioclimatique ne s'oppose pas à l'architecture dite passive. je dirai même qu'elles se recoupent beaucoup.

Vouons d'abord leur genèse. l'architecture bioclimatique est principalement apparue après la crise de pétrole de 70 en Europe. S'appuyant sur des tentatives antérieures de qq architectes on a vu émergé une conscience de la nécessité d’économie de l’énergie. Il faut savoir par exemple qu’en France avant les années 70 on ne mettait pas d’isolants dans les murs. Bref, le bio….climatique est une architecture qui conçoit avec le climat pour le bien être et le confort de l’homme. Il s’agit principalement de capitalisation de l’énergie solaire, de la lumière naturelle et la recherche d’une ventilation naturelle optimale. C’est en qq sorte l’architecte même qui garantit cette qualité bioclimatique. Disposition des masses construites, perméabilité contrôlée. Des dispositifs architecturaux peuvent compléter la stratégie bioclimatique (brise soleils, brise vents, parois réfléchissantes, cheminée de lumière ….etc.).

Le bioclim.. s’est élargit aussi à d’autres paramètres du climat. Le vent est important dans les zones cycloniques. C’est l’élément climatique majeur, il survient avant le problème énergétique. Des architectes, en collaboration avec des ingénieurs ont mis au point des modèles de maisons anticycloniques.

Les climats humides des zones tropicales ont conduit à mettre au point des maisons très aérées, pour réduire l’inconfort hygro-thermique. …etc.


…A suivre

Abordant dans ta meme ligne de reflexion, je dirais que se serait plus de l'eco-Architecture, ce qui nous orientera plus vers le nouveau trend en architecture qu'est "Architecture durable" ou Sustainable Architecture en anglais.
Architecture durable est une terminologie mais son apparition revient plus a la fin des 80s...
En tant que logique globale qui engoloberas tous ce qui touche a la durabilite: sociale, economique, culturelle, environmental (naturelle), politique...et autres parametres inclus quand a une conceptualisation architecturale globale et globalisante pour un meilleur devenir du future de l'etre et de son environment naturel et artificiel...je m'arrettes la car le sujet est trop vaste...
J'en apporeterais plus de clarification si besoin y'en a!

El Cortobi a écrit:... une conceptualisation architecturale globale et globalisante...

slt. peux tu expliker ce passage stp.

Le passage à ce que l’on appel l’urbanisme durable et plus récemment l’architecture durable nécessite qu’on s’y arrête. En tout cas, et pour ne pas entraîner de confusion il existe une différence fondamentale entre le durable et le bioclimatique. Le premier est beaucoup plus vaste dépasse le seul cadre de l’architecture ou la ville.

Je continue donc sur le concept « passif » (voir mon dernier message) avant d’évoquer le durable. Le passif est survenu principalement pour une question d’économie d’énergie. Commençons par des exemples. Le moucharabieh des kbous dans nos ksours et casbahs sont un dispositif passif de régulation de la lumière. Les diaphragmes de Jean Nouvel dans l’institut du monde arabe sont un dispositif « actif » qui se voulait l’équivalent des moucharabiehs. Actif car il fonctionne avec de l’électricité. Des capteurs photométriques permettent d’ouvrir les diaphragmes selon les besoins. Du point de vue du concept de « passivité », la différence entre le moucharabieh traditionnel et le diaphragme de JN c’est que le deuxième contrairement au premier, consomme de l’énergie, et donc émet des gaz à effet de serre, et donc contribue au réchauffement climatique, et donc participe à la menace qui pèse sur les générations avenir en matière climatique.

Pour simplifier tout ce qui permet d’économiser l’énergie est plus passif que ce qui en consomme d’avantage. On trouve dans cette même filiation d’autres appellations : « l’architecture de négawatts » ou encore l’architecture « zéro-énergie » …. et plus récemment « l’architecture à énergie positive », positive car elle produit de l’énergie plus qu’elle n’en consomme et donc en restitue le solde à la communauté et ce grâce aux capteurs solaires, aux pompes à chaleur aux éoliennes etc..

REVENONS à présent à la notion de « DURABILITE ». Pour résumer c’est une conscience environnementale qui met au cœur de toute action, qu’elle relève de l’architecture, de l’urbanisme ou de tout autre métier, « LA PRESERVATION DES RESSOURCES DE LA PLANETE » pour les générations du futur. Au début il s’agissait d’économiser les ressources énergétiques, économiser l’au, sauvegarder la qualité des ressources agricoles et préserver le climat etc. ensuite c’est au présent aussi qu’on a pensé. Lutte contre la pauvreté, commerce équitable, égalitarisme social etc. ont intégré la liste des préoccupations de DURABILITE.

L’action concrète en la matière a commencé au deuxième sommet de la terre tenu à Rio en 1992. Pour la première fois on établit une liste d’objectifs concrets pour atteindre cette durabilité. Parmi ceux ci « l’agenda 21 » en matière d’urbanisme.

L’architecture passive fait partie de ce qui est appelé durable.

Mais pour finir, il faut se méfier des étiquettes. Durable intègre tellement de choses qu’il ne veut plus rien dire ou il veut dire trop de chose. Ce n’est pas au seul architecte d’y répondre. Je m’expliquerai une prochaine fois.

Merci pour ta contribution Moh95...juste un petit rajout...si tu le permet...la notion durabilite est beaucoup plus vieille qu'on ne le pense...existante dans le vernaculaire, et l'ecologique...il y avait Malcom Wells qui en 1974 a commence a elabore une strategie pour mesurer la durabilite en architecture...aussi la durabilite comme notion globalisante a ete lance en 1987 Brundtland Report...et ratifie en 1992 a la conference de Rio, et recemment le Johanseburg summit...

La notion durabilite ne peut etre cerne de la meme maniere par un sociologue, urbaniste, architecte, biologiste...et de ce fait elle est globalisante...et pour nous en tant qu'architecte et designer urbain...on peut la conceptualise d'une facon globalisante pour notre domaine....

a suivre inchallah!

Bonsoir,

non Wells ne travaillait pas sur la durabilité telle qu'on l'entend aujourd'hui. C'était plutôt, et il n'était pas le seul, sur les apports solaires et l'optimisation thermique de l'architecture qu'il travaillait. Les questionnements posés par la crise du pétrole ont trouvé chez ces architectes des éléments de réponse.

La durabilité au sens contemporain ne peut pas se mesurer. Sa définition même fait qu'elle ne peut l'être. Comment mesurer ce qui relève simultanément de l'économie, de la sociologie, de l'architecture, de la climatologie etc. C'est pour cela qu'il existe ce que l'on appel plus communément des indicateurs environnementaux. Je dit bien environnementaux et non indicateurs de durabilié car ce terme de durabilité est très peu utilisé lorsqu'on traite d'actions concrètes. Ces indicateurs informent sur la qualité environnementale des projets en abordant les multiples aspects (éco, socio, clim, ..., etc.).

Revenons à ce qui nous intéresse c'est à dire l'architecture et l'urbanisme. En Europe il existe plusieurs initiatives pour définir une approche environnementale du projet architectural et urbain je citerai ici qq unes. En France on parle de "Haute Qualité Environnementale" (la HQE), en Angleterre la méthode BREEAM, LEED aux USA (Leadership in Energy and Environnemental Design), MINERGIE (suisse), etc.

A+

Quelques références étayant mon propos, pour ceux que ça intéresse :

- Sur l’architecture solaire : « Le guide de la maison solaire » par Edward Mazria ; Editions Parenthèses (1ère édition en 1979). Ce livre est indispensable pour l’initiation aux apports solaires passifs en architecture. Il développe plusieurs dispositifs et donne des orientations intéressantes. ( Il reste incontournable à ce jour.

- Sur les approches environnementales en architecture : « Eco-logiques, les bénéfices de l’approche environnementale » ; les cahiers de la Cambre, Architecture n°4, (Edition en 2005).

- Sur l’urbanisme durable : « la ville durable, du politique au scientifique », Ouvrage édité par des labo scientifiques en France (2005).

- Enfin, l’indispensable ouvrage de Dominique Gauzin Muller, « l’architecture écologique ». Ce livre traite des quatre points suivants : Enjeux et perspectives de l’architecture écologique, l’urbanisme et le développement durable, l’architecture et la qualité environnementale et enfin, la démarche HQE. Il contient aussi et c’est aussi un de ses atouts 29 exemples européens de projets.

Cela suffira pour aujourd’hui.

A bientôt.

salut
merci dj_sparco c'est un sujet trés interéssant,et d'actualité,et merci pour El Cortobi,gropius...(et les autres)pour ces informations,sans oublie de dire merci à moh95 pour les les référances...

moh95 a écrit:Bonsoir,

non Wells ne travaillait pas sur la durabilité telle qu'on l'entend aujourd'hui. C'était plutôt, et il n'était pas le seul, sur les apports solaires et l'optimisation thermique de l'architecture qu'il travaillait. Les questionnements posés par la crise du pétrole ont trouvé chez ces architectes des éléments de réponse.

La durabilité au sens contemporain ne peut pas se mesurer. Sa définition même fait qu'elle ne peut l'être. Comment mesurer ce qui relève simultanément de l'économie, de la sociologie, de l'architecture, de la climatologie etc. C'est pour cela qu'il existe ce que l'on appel plus communément des indicateurs environnementaux. Je dit bien environnementaux et non indicateurs de durabilié car ce terme de durabilité est très peu utilisé lorsqu'on traite d'actions concrètes. Ces indicateurs informent sur la qualité environnementale des projets en abordant les multiples aspects (éco, socio, clim, ..., etc.).

Revenons à ce qui nous intéresse c'est à dire l'architecture et l'urbanisme. En Europe il existe plusieurs initiatives pour définir une approche environnementale du projet architectural et urbain je citerai ici qq unes. En France on parle de "Haute Qualité Environnementale" (la HQE), en Angleterre la méthode BREEAM, LEED aux USA (Leadership in Energy and Environnemental Design), MINERGIE (suisse), etc.

A+

Merci pour ta contribution Moh95, c'est juste pour ton information Malcolm Wells a develope la 1ere matrice d'architecture durable, c'etais en 1974 sur un journal architectural en anglais "Gentle Architecture".
Aussi, au debut les indicateurs de durabilite, etaient bases sur les indicateurs environmentaux...mais en science en general et en architecture, urban design et urbanisme en specifique...sa se develope, en 20ans il y a eu beaucoup de development...et si tu insistes bien que la durabilite ne peut etre mesuree, je te confirme que la majorite des recherches (en UK, USA et Canada) focalisent leur recherches dans le domaine en developant des models qui vont permettre d'etablire des mesure, jaugage et predictions du cycle de vie d,un immeuble, d'un groupement d'immeuble, ou de toute une ville.
Je dis bien c'est comme la meteorologie....c'est des expectations qui aideront l'architecte, l'urbaniste et les preneurs- de decisions a avoir une idee sur le development vectoriel d'un edifice a travers le temps.

Voila, un peu d'eclaircissement!

PS: au sujet de la BREEAM, BEPAC, LEED et autre Green Buildings...etc, bien au debut ca se basait surtout sur les indicateurs ou parametres environmentaux, appele aussi indicateur environmentaux naturel....mais il y a plusieures "GRIDS" qui englobent d'autre types d'indic embrassant le social, culturel, economic, politique....comme je l'ai deja dit dans mon post precedent, le development d'un model ou d'une matrice mesurante de la durabilite depend de qui mene la recherche...pour nous en tant qu'architectes, et urbanistes on se focalisent sur la vue des parametres important pour developer ou concevoir un edifice, building ou une ville....

Pour ton info Moh 95, la premiere specialite a avoir utiliser des indics pour mesurer la durabilite ct biologie agraire!

Salam....
(A suivre...)

Bonjour,

Est ce que tu pales d'architecture et d'urbanisme durables ou de cycle de vie? Le cycle de vie n'est qu'une partie infime de la problématique environnementale. Il y'a effectivement des modèles qui simulent le cycle de vie, j'en utilise un moi même. Mais la question environnementale dépasse cette seule simulation. Et je te le confirme la durabilité ne se mesure pas elle est abordée indirectement à travers des indicateurs qualitatifs. (A la manière de René Thom et sa sémiophysique ...peut être cela ferait il l'objet d'un futur post).

Je renvois les lecteurs aux cibles HQE développé en France pour avoir une idée de ce que sous entend une analyse environnementale en architecture. Ce n'est bien sûre qu'un exemple. (si besoin je vous donnerai les références)

Pour ton information un indicateur environnemental se suffit à lui on ne lui rajoute pas le vocable naturel (peut être chez les anglo saxons).

Cher Moh95,

Je ne sais pas, mais aparemment tu refuses l'idee que la durabilite peut etre mesure en utilisant des indicateurs de differents types.
Je peux meme te dire qu'il y a plusieurs methodes pour la sub-division des indicateurs...
Je ne sais pas, mais peut etre que j'ai mal explique les donnees que j'ai mis...juste pour rectificatif:
Wells a publie son livre "Gentle Architecture", et sa matrice Architecture durable a ete publie in Progressive Architecture en 1974 (je m'excuses pour l'ereur dans mon post au dessus).

Le terme durabilite est inclusive de la Durabilite environmentale, sociale, politique, economique, culturelle...
De ce fait les indicateurs toutes categories Environmentale, economique, social, culturel, peuvent etre inclus et mesure...
Chaque entite peut etre mesure...les data qualitative peuven etre transforme en data quantitative...
Aussi le cycle de vie (life cycle) est utilise pour gauger la durabilite en architecture et en urbanisme.

Si tu es interesse je peux t'envoyer la matrice de wells ainsi qu'une partie d'une matrice que j'ai develope.

Bonsoir,

Pour bien se comprendre il faut commencer par donner la bonne sémantique aux mots que l’on utilise.

PREMIEREMENT : il existe une différence fondamentale entre «MESURES » et « INDICATEURS ». La mesure utilise des paramètres quantitatifs qui, en utilisant des instruments, permet de quantifier un état donné. La mesure est donc purement quantitative. I je vous dis que la distance entre Alger et Oran est de 600km. Cela dépend de la raison pour laquelle on l’évoque. C’est trop loin pour ceux qui ne parcourent pas plus de 20km par jour comme cela peur être trop proche pour les transporteurs qui avalent des km et des km par jour. Si je vous dis que la température dans la pièce où je me trouve est de 19°C et que la vitesse, ou que la vitesse de l’air à l’extérieur est de 1m/s cela ne veut pas dire grand chose non plus. Cela dépend du point de vue du « mesureur ». 1m/s c’est énorme pour celui qui s’intéresse aux mouvements des particules dans l’air, ce n’est rien pour celui qui s’intéresse aux tempêtes. BREF, tout ça pour dire que la mesure est une entité quantitative qui doit être interprété pour trouver un sens.

Voyons maintenant les « INDICATEURS ». Un indicateur, c’est évident, « indique », il donne des « Indications ». Il est loin de la mesure quantitative, puisque son but est d’indiquer et non de donner une mesure exacte. Il est avant tout « QUALITATIF ». On peut trouver des indicateurs d’humeur, des indicateurs de changement climatique, des indicateurs de sismicité etc. Ils orientent, et ils ne suffisent pas à analyser un état donné.

Pour bien comprendre la différence entre « mesures » et « indicateurs » Voyons un exemple en architecture. Vous rentrez dans une pièce quelconque. Il y a deux façons d’appréhender la lumière naturelle dans cette pièce. Soit, En mesurant avec un luxmètre ou un luminancemètre des surfaces représentatives de la pièce, là on est dans la mesure, il faut être plus ou moins spécialiste pour les interpréter, dans l’abstrait les mesures sont des chiffres qui ne veulent pas dire grand chose pour le commun des mortels.
Soit, En observant la taille de l’ouverture, l’orientation de la pièce, l’état nuageux du ciel, la texture des surfaces de la pièce et l'usage de la pièce, par exemple. Et là avec un « indicateur » qui intègre ces informations on obtient une information sur la bonne qualité ou pas de lumière dans la pièce. Un indicateur donne donc directement une information qualitative.

Pourquoi ne peut on pas mesurer la qualité environnementale ? Parcequ’elle relève avant tout d’une lecture qualitative et non quantitative exclusivement. Cette analyse qualitative est d’autant plus complexe qu’elle relève de plusieurs disciplines : architecture, climatologie, hydrologie, physique de la matière, psychologie de la perception, etc. Comment voulez vous mesurer comme on le fait avec un télémètre ou un luxmètre, un état relevant de plusieurs disciplines. C’est purement un contre sens.

On ne mesure pas la qualité environnementale on la « CARACTERISE » en utilisant des indicateurs. On ne cherche pas l’exactitude numérique mais des indications sur la qualité environnementale qui encore une fois utilise plusieurs données. Par exemple, en urbanisme aujourd'hui on utilise des sortes de « radars » (comme les roses des vents) , dont les axes sont échelonnés de –x à +x et chaque axe représente un domaine donné des différents domaines de la qualité environnementale. Plus le radar est proche du +x mieu c'est. Ce radar n'est une mesure c'est une indication.

DEUXIEMEMENT : le cycle de vie, ce n’est pas la durabilité. Le cycle de vie est l’analyse d’un édifice ou d’un ensemble d’édifices, selon les quantités de ressources qu’ils ont consommées et les pollutions qu’ils ont engendrées depuis leur naissance à l’état de matière jusqu’à leur recyclage une fois leur durée de vie écoulée. La durabilité, à laquelle je préfère le terme qualité environnementale, touche à beaucoup plus de choses. Y a qu’à voir les 24 cibles de la haute qualité environnementale développée en France. Qu’on puisse mesurer le cycle de vie, oui. Il suffit de quantifier les énergies consommées et les pollutions engendrées. C’est faisable et ça se fait. Mais mesurer aussi les aspects sociaux, économiques, ceux relevant de la justice, de la perception etc. etc. là j’ai des doutes.

TROISIEMEMENT : Tu dis M. El Kortbi, que tu as proposé une grille d’indicateurs. C’est très intéressant, je t’encourage à ouvrir un sujet de discussion là dessus. Mais là ou je suis sceptique c’est dans le fait que la construction d’indicateurs n’est jamais une entreprise individuelle. Comme l’indicateur touche à des domaines de compétences différents. Il est interdisciplinaire, je dirai même que pour les architectes y a intérêt qu’il soit transdisciplinaire. C’est à dire qu’il soit validé par les climatologues, les sociologues, les psychologues de la perception, les physiciens, les médecins , etc. Difficile entreprise que celle ci. Mais on peut l’imaginer à un niveau plus haut que celui de ces sciences, c’est à dire dans un niveau « épistémologique ».

Voici un exemple. Imaginons que pour analyser le confort des piétons dans l’espace urbain on définisse un indicateur de confort qui permet à un architecte qui conçoit un quartier d’anticiper ce confort à la phase de son esquisse. On peut imaginer que cet indicateur soit définit par une analyse exclusivement morphologique. C’est à dire analysant la forme du bâti et du vide. On demandera aux sociologues et psychologues de la perception, aux climatologues qui s’intéressent au confort en extérieur (car cela dépend de la chaleur, du soleil, du vent, de l’humidité, de la lumière, etc.), et on demandera aux architectes si cet indicateur leur sert à la phase de l’esquisse. Si tous sont d’accord sur sa pertinence, alors on aurait définit un indicateur transdisciplinaire qui de plus est opératoire pour l’architecte.

ENFIN : Je rappellerai ici, que l’on déborde légèrement du sujet ouvert par le modérateur, qui avait une visée plus pratique et peut être plus utile dans l’immédiat pour les jeunes étudiants. Je propose donc qu’on se pose les deux questions suivantes : Comment un architecte peut il produire une architecture de qualité environnementale (durable si vous voulez) ? Comment cette perspective devrait elle intégrer les différentes phases de conception d’un projet (esquisse, APS, APD, exécution, et vie en œuvre) ?


PS. Pour ceux qui s’intéressent à l’analyse de la qualité par des indicateurs (ou ce que l’on peut appeler des quantités approchées), Je conseil la lecture des ouvrages de René Thom, mathématicien français, à l’origine de la « sémiophysique ». Le plus c’est de commencer par un livre d’entretien intitulé « PREDIRE N’EST PAS EXPLIQUER ».

Voilà en vrac ce que je voulais dire.

Salutations.

Merci Moh,

Je penses que ce topic est trop vaste...peut etre qu'on n'est pas dans les meme specialites/...et peut etre qu'en france il y a d'autre opinions sur ces topics...
enfin je proposes qu'on definisse des topics restreints au sein de ce vaste topic.
Eh bien Mr Moh, j'ai bien develope une matrice....tout depend du focus et du scoop de la recherche....
Car quand on recherche sur un theme, on decrit les points que l'on veut rechercher et on les tackles du cote que l'on veut les defenir.
Aussi je ne sais pas pourquoi tu veux toujours limiter la durabilite au cote environmental seulement...sinon a toute...
ce sujet demande beaucoup de temps a parle et a decortique les facades cachees de ces termes
salut

Bonjour,

Je préfère l'environnemental au durable. Car le premier a des antécédents en architecture alors que le deuxième non. J'entends par-là qu'il existe des projets se réclament comme étant environnementaux.
Si non ta définition de la recherche me gène un peu. On ne "tacle" pas un thème de recherche du côté où l'on veut. Je dirai même que le thème nous emmène souvent là où l'on s'attendait le moins.
Enfin, que tu ais développé une matrice oui je veux bien, mais ne me dit pas qu'elle définit la durabilité en architecture à elle seule. Dans le précédent message je disais que c'est entreprise interdisciplinaire voire transdisciplinaire.

PS. J'attends ton avis dans les autres " topics " sur les bâtiments que l'on a évoqués.

Salutations.

salut moh95,

je penses qu'on a des vues totalement differentes sur la recherche dans les domaines d'architecture et d'urbanisme...
je ne sais pas sur quel chapitre je devrais commence pour etayer toute les evidences sur la durabilite en architecture je revienderais tres prochainement sur ce cas point par point...sinon j'y participerais aussi sur les topics de batiments specifics.

a toute...inchallah

Et bien..................J'attends.

moh95 a écrit:Bonjour,

Je préfère l'environnemental au durable. Car le premier a des antécédents en architecture alors que le deuxième non. J'entends par-là qu'il existe des projets se réclament comme étant environnementaux.
Si non ta définition de la recherche me gène un peu. On ne "tacle" pas un thème de recherche du côté où l'on veut. Je dirai même que le thème nous emmène souvent là où l'on s'attendait le moins.
Enfin, que tu ais développé une matrice oui je veux bien, mais ne me dit pas qu'elle définit la durabilité en architecture à elle seule. Dans le précédent message je disais que c'est entreprise interdisciplinaire voire transdisciplinaire.

PS. J'attends ton avis dans les autres " topics " sur les bâtiments que l'on a évoqués.

Salutations.

Tout d'abord cher Moh...je commences avec ton derangement au sujet de la recherche...
Tu dis qu'on ne peut pas tacler un sujet de rechrche de l'angle que l'on veut...dans ce cas, on ne pourra jamais aborde un sujet de rechrche alors
Si on met des objectifs au etapes initiales du projet, quand on met des hyptheses...ben tout ca c pour s'orienter dans des directions bien precises...je ne sais pas comment sa se passe la rechrche en france mais compare a l'academique anglophone je ne penses qu'il y a matiere de comparaison

Maintenant au sujet de l'environemental...ou ecologique....comme architecture on peut statuer que l'architecture environmentale (comme tu le dis) ou ecologique comme appelee comunement fait partie du grand theme d'architecture durable
Je refutes totalement ton idee d'accepter qu'on apelle ou qu'on utilise le terme Architecture environmentale car ce terme a des antecedents en architecture...par contre le durable n'en a pas...ben tu contredis les idees et concepts principales d'une rechrche scientifique qu'est l'originalite de theme recherche..et que la rechrche aportes une contribution unique dans le domaine...
En attendant tes commentaires et/ou questions...
A --...salut

je m'excuses aussi derepondre au hors sujet...
je ne sais pas...mais aparemment ton dernier post...tu commences a joindre mes vues sur les directions et les orientations des themes de recherches.

Aussi...juste un petit entre parentheses...pourquoi le ps?...
j'essaies de t'eclairer le plus possible...
Sinon pour la matrix j'essaierais de t'en faire un resume...car ca me prenderais beaucoup de temps a tout mettre ici...

Sinon...dans quel domaine tu te specialises?

Aussi quand je parlais de la recherche dans les pays anglophones...ct pas par rapport au cote georgraphique...mais on sait bien ou la recherche est plus fructifiante...sans aucun prejuges!
Aussi je ne pratiques pas bien l'art de l'esquive par les mots...
A suivre Moh95

moh95 a écrit:

Je me permets de te repondre suite au changement ou a la mauvaise interpretation de mes ecrits.... Mes reponses sont en gras et soulignees...merci

Avant tout je m'excuse auprès des lecteurs pour léger hors sujet, mais ce que dit M. El kortbi nécessite une réponse.

1. J'attends toujours ta matrice qui résous le problème de l'architecture durable. Encore une fois j'ai des doutes là dessus, voire plus que des doutes. >>>>>je n'ai jamais dit que sa resoud...mais j'ai dit une matrix qui predit, donne des estimations et des valeurs quanitifables via l'utilisation d'indicateurs, et pas seulement environmentales.
2. En terme de recherche scientifique, il n y a pas de différenciation géographique. Qu'elle soit menée en Algérie, en France, au Japon ou aux USA. La communauté scientifique dépasse dans ses méthodes les frontières. >>>>la difference c'est la qualite de la recherche et les resultats
3. J'avoue que t'es un peu déroutant. Tes propos tellement généralistes que tu finis par leur dire tout. Pour que je te comprenne donne des exemples précis ! Tu parles de recherche en architecture et en urbanisme alors vas-y, lâche-toi. >>>>Je ne comprends pas ce que tu veux dire...il y de l'enervement et on est la pour s'echanger les opinions et se developer..on apprend tous ici
4. Revenons à la méthodologie de recherche proprement dite. Une hypothèse reste une hypothèse. Sais tu comment se construit une hypothèse cher ami? >>>>Est ce par le sentiment de superiorite que tu me poses cette question...Sûrement pas à la suite d'un rêve ou d'une inspiration divine. Une hypothèse se construit suite à un état de l'art, à des travaux antérieurs, et donc suite à des antécédents qui souvent nous mènent vers des directions que l'on ne soupçonnait pas au départ. >>>>t'aurais du bien comprendre ce que j'ai ecrit....Là se définit une hypothèse. Celle ci répond non pas à un TACLE mais à une PROBLEMATIQUE. >>>J'ai utilise ce mot..mais peut etre pas en langue francaise il n'est pa adequat...je m'excuses
Le chercheur pose une problématique qui l'intéresse, mais les hypothèses s'inscrivent aussi dans une filiation de la recherche. Enfin, c'est le premier critère d'un bon chercheur. Celui qui sait s'appuyer sur les travaux des autres pour les "CONTINUER". C'est pour cela que je te disais que l'on ne va pas toujours où l'on veut au départ de la recherche, si non ça devient de la VOYANCE. >>>>ton avis a change par rapport a ce que tu as ecrit dans les posts precedents5.
Comme tu le dis architecture durable fait partie d'un grand thème. Les grands thèmes sont bons pour les politiciens. Les architectes agissent, concrétisent, matérialisent .... ils ne spéculent pas. Si c'est pour me dire que l'architecture durable est un vœu pieu, d’accord, le bonheur l'ai tout aussi. Le bonheur deviendrait t i l un concept pour l'architecte pour autant, j'en doute. Enfin, pour finir. Oui le durable est une cause générale, mais un bâtiment est un fait précis. >>>>Un bon scientifique "Academique" 3alem....doit savoir ecouter et ne pas etre trop fermes sur les idees....(sans aucune offence cher ami)
6. Si je t'AI mal compris, donne moi des exemples précis d'architecture durable. Pas seulement en donnant des noms mais en expliquant au sens objectif du terme. Dans un style causal par exemple, du style ceci est jugé durable pour tel et telle raison.>>>>quel exemple tu veux...mais je t'en pries soit explicite ne tournes pas trop autour du pot...donnes moi des indications pour que je puisses te repondre clairement!
PS. Si non, je voulais savoir si t'en as fait de la recherche et à quel niveau?

>>>>et ca va t'aider a quoi...de me juger differement...ben je fais seulement de la recherche individuelle...juste a mon niveau modeste..j'attends tes commentaire ...merci et sans rancunes

T'inquiètes pas je ne suis pas là pour avoir des rancunes. C'est plutôt le contraire.

1. tu dis que ta matrice donne des prédictions via des indicateurs. Des indications sur quoi au juste? soit précis. Je te demande à chaque fois des précisions et des éxemples concrets et chaque fois tu les évites. C'est peut être évident pour toi, pas pour les autres.

2. Je ne parle pas de qualité, ni de résultats, je parle de METHODOLOGIE de la recherche. Il y a quand même une différence!!! La méthodologie de la recherche scientifique ne connait pas de frontières.

3. Quand je te dis de te lâcher! C'est une expression qui veut dire plus ou moins: dit tout ce qui te passe par la tête avec toutes les images et les exemples . Je te le redemande, soit précis car si non notre échange deviendera stérile. Et Ce serait dommage pour tous.

4. Quant à l'hypothèse et sa définition, ce n'est pas par esprit de supériorité que je te l'explique, loin de là. Mais si tu sais tout ça, c'est tant mieux, cela servirait aux autres.

5. Enfin, si je te demande si tu as fait de la recherche, c'est comme si je te demandais quel est ton métier. Si on te demandait si t'étais architecte, te serais tu senti visé en ta personne? C'est juste que "FAIRE DE LA RECHERCHE scientifique", c'est un peu différent de la rédaction d'un éxposé. Tant qu'on l'a pas pratiqué, et que l'on n'est pas reconnu par la communauté des scientifiques par ses travaux et ses publications, on reste des chercheurs qui cherchent, comme celui qui, sans plan, cherche sa route dans une ville qu'il ne connait pas.

6. Mais c'est tout à ton honneur que tu fasses de la recherche individuelle, j'avoue que c'est très difficile. Surtout quand on arrive au stade de la publication .

Merci pour tes réponses, désolé pour les mots dépassants ma pensée et bonne continuation.

Je te remercies moh pour ta reponse...et ta franchise aussi...j'avais peur que ce debat aurait devie...et qu'il devienne sterile...et pour etre honette et franc avec toi...si j'aurais une autre reponse incluant tous ces points j'aurais clos le debat...
J'esperes qu'on va l'enrichir plus...sinon comme je l'ai deja promis..je posterais quelque elements de base sur la matrice...car n'etant pas encore publiee je ne peux le faire en totalite...et je penses que tu comprends ca...
aussi pourrais je demande..t'es plus enseignant...ou chercheur?
et bonne continuation....

PS: au fait t'ai de la promo 95...j'en avais plein d'amis

Bonjour,

Je te signal au passage qu'un débat se fit au minimum à deux. Nous ne sommes pas les seuls ici, donc ne dis pas que tu vas clore le débat à ta seule initiative. La modestie est le signe d'un bon chercheur.

Donc tu n'as pas fini ton travail de matrice, je ne te demandais pas les résultats; juste les objectifs, la problématique, les hypothèses et ta méthode de validation. Histoire d'aider. La recherche individuelle pose souvent des problèmes de méthodologie.

Quant à mon métier disons, que: "je lis, j'écris, j'agis et je transmets".

Mais si tu travails dans le domaine du "durable", j'aimerai bien que tu nous parles un peu de références d'architectures ou de projets urbains contemporains qui seraient interessants pour les jeunes qui nous lisent.

A bientôt;

moh95 a écrit:Bonjour,

Je te signal au passage qu'un débat se fit au minimum à deux. Nous ne sommes pas les seuls ici, donc ne dis pas que tu vas clore le débat à ta seule initiative. La modestie est le signe d'un bon chercheur.

Donc tu n'as pas fini ton travail de matrice, je ne te demandais pas les résultats; juste les objectifs, la problématique, les hypothèses et ta méthode de validation. Histoire d'aider. La recherche individuelle pose souvent des problèmes de méthodologie.

Quant à mon métier disons, que: "je lis, j'écris, j'agis et je transmets".

Mais si tu travails dans le domaine du "durable", j'aimerai bien que tu nous parles un peu de références d'architectures ou de projets urbains contemporains qui seraient interessants pour les jeunes qui nous lisent.

A bientôt;

Juste quelques petits points cher Moh95:

1- Quand je disais que je clos le debat...je voulais dire que je fermes le debat de mon cote...cad..que je n'interviennes plus sur ce topic si je vois que ca devient une discussion sterile...je ne peux stopper les gens de s'exprimer...je ne suis pas de ce type la...un dictateur...

2- Concernant la matrice...soit patient et je te donnerais quelques details...je ne peux divulguer des choses confidentielles.

3- meme concernant ton metier...je ne peux comprendre ce que tu veux dire...t'es un ecrivain?chercheur?poete?....

4- Concernant le durable...chaque theme ou recherche de nos jours a une relation au durable..sinon plus...et plus recemment il ya ce qu'on appelle la complexity...qui est encore un theme qui englobe meme le concept de durabilite...

a toute...