Modules de Structure !

Que pensez vous de l'enseignement de structure qui est fait à l'epau? que pensent nos enseignants d'architecture de cet enseignement ?

je ne sais pas dans quel esprit tu poses la question, pour être honnête je crois que l'enseignement de structure est indispensable, c'est vrai qu'on va pas faire des calculs de structure par la suite, mais ça nous permet au moins de comprendre le comportement du bâtiment vis à vis des différentes charges horizontales et verticales, et comme son nom l'indique la structure structure l'espace architectural, c'est le squelette du bâtiment, c'est vrai que nous les architectes nous avons souvent tendance à considérer la structure comme une contrainte qui ne nous permet pas de nous éclater, et de faire nos petites folies, oui c'est pas tout à fait faux, parce que malheureusement il y a des lois et des logiques très fermes dans ce monde, et les prouesses technologiques ont des limites (au moins pour le moment), je sais qu'en étant étudiant on se plaint toujours du module de structure parce que le calcul est chiant, et c'est pas facile d'avoir le module, je sais que c'est ardu de revenir aux réalités numériques pour des rêveurs tels que nous, mais que nous le Vueillons ou non, la structure fait partie de l'architecture, c'est une composante du bâtiment, eh oui, c'est le fameux travail de collaboration entre les architectes et les ingénieurs, un projet d'architecture peut être apprécié pour son organisation, sa logique fonctionnelle et formelle, son intégration à son environnement immédiat, mais aussi pour sa structure, et pourquoi pas pour le tout, je crois que t'as déja eu l'occasion de concevoir un projet sans penser à la structure, et qu'est ce que ça a donné par la suite?, sincérement ce module m'a beaucoup aidé à trouver l'âme de mes projets, parce que je considère les projets comme des être vivants, il faut au moins savoir prédimensionner la structure de ses projets pour ne pas les avoir muets, borgnes ou handicapés, alors arrêtons de nous en plaindre.

ce que vous dites est bien, ce sont des paroles résponsables, mais est ce que la majorité des étudiants partagent ton avis, j'en doute ...
il faut peut etre poser la question

On pourrait résumer l'objet de l'enseigbement de structure à la réponse à une question toute simple "comment ça tient?". C'est ainsi que "Mario Salvadori" intitulait un de ses ouvrages en a matière.

L'enfant qui utilise un "légo", ou un "kapla" (c'est un jeu fait de petites plaques de bois à superposer" sait, apr sa pratique du jeu" comment la maison ou le pont qu'il veut construire vont résister à leur propre poids.

Donc est il nécessaire de savoir comment ça tient? évidemment oui. L'enjeu est de savoir comment y répondre. Mise à part la tradition constructive d'une région connue par tous, comment savoir si une couverture à double courbure se tient ou pas? Comment savoir si un porte à faux de 50m est possible ou qu'un plancher puisse être suspendu?.

Bien sûre il ya la connaissance littéraire de l'expérience des autres. Les bukminster fuller, pier luigi nervi etc. mais pas seulement.

Il y a aussi le gout de l'éxperimentation. Faire et refaire des modèles de ce que l'on veut faire. modèles en carton, cables, bois,...mais aussi des modèles numériques.

Comment intérpréter une éxpérimentation, il me semble que l'enjeu est là pour l'enseignement de structure. Sans trop de calculs passez à l'essentiel, savoir distinguer une bonne structure d'une mauvaise.

EN CE QUI ME CONCERNE JE DIRAIS CECI
il faut aprendre les bases de la structure il faut savoir dimenssioner une petite pour ensuite comprendre la compléxité d'une grande structure mais ca peu faire une année d'études n'oublions pas qu'on est des architectes
ensuite et c'est quelques choses que nous pouvons avoir en archi en atelier comme exercice c'est d'inventer des structure et comprendre les phénomènes négatifs et positif lié a cette invention
mettre l'objet sous différentes situation pour comprendre l'éffet des élément naturels sur l'objet , sa réaction par rapport a son emplacement (l'environement climatique en l'ocurence) bref des exercise de réflexion et pourquoi pas a la fin de l'étude faire un prédimensionement de cet objet par rapport à une activité fictive que l'on y imagine ,,,,
vous comprenez que je parle d'un cours imaginatif pour faire évoluer l'esprit de créativité et libérer les étudiant des modèles "poteau poutres"
on peu meme lors d'un exercice d'archi construire une "maquette géante" dans les cours de l'epau ce serais géniale
enfin moi je pense que l'on manque beaucoup d'imagination et de créativité pur à l'epau

Bonsoir,

Je ne crois pas que les connaissances que doit avoir un architecte en matière de structure soit une question de dimensionnement, c'est le rôle de l'ingénieur. L'essentiel est à mon avis de savoir comment se comportera la structure que l'on confectionne sous l'effet des charges permanentes ou dynamiques.

La structure doit épouser l'idée. le concept architectural et le concept constructif doivent servir donc la même idée architecturale. Bref une structure doit servir l'espace qu'elle met en forme par la loi de la pesanteur.

Ceci pour la théorie. dans la pratique, je vous donne un exemple pour comprendre message précédent. Gehry lorsqu'il conçu son célèbre musée à Bilbao (Musée Guggenheim), il amis une année pour trouver la forme finale de son bâtiment. Il avait certes esquissé des formes courbes aléatoires, mais il ne savait pas encore comment es réaliser, car justement top aléatoire.

Sans un logiciel de construction aéronautique "CATIA", qui est un logiciel de CFAO (Conception et Fabrication Assistée par Ordinateur) il n'aurait jamais pu le réaliser, c'est lui même qui le dit. C'est donc au grés de l'expérimentation numérique (un logiciel ici) qu'il a su quelle formes courbes seront finalement réalisées. Car Tout le bâtiment est en structure métallique donc des milliers de composants différents. Le principe est là.

Mis à part CATIA (trop complexe pour l'inscrire dans un programme d'école d'archi), il existe d'autres logiciels très simples que l'on peut apprendre au bout de deux heures. Par exemple RDM6 libre d'utilisation sur le web. Il donne le comportement d'une structure sans avoir à effectuer pour l'étudiant des calculs trop complexes.

Mis à part cet outil D'EXPERIMENTATION NUMERIQUE. Les maquettes sont bien sûre aussi un outil d'expérimentation et ce peut importe leur échelle.

Pour finir je vous rappellerai l'expérience que vous connaissez sûrement de F.Loyd Wright lorsqu'il réalisé le bâtiment Johnson. Il dessina des piliers sous forme d'un champignon avec une base très mince. Aucun ingénieur ne crut en son système de colonnes. Alors il réalisé une maquette grandeur nature du pilier. Finalement il supporta deux fois plus de charge que ce qui était prévu.

Je tiens beaucoup à l'expérimentation, je crois qu'après la connaissance des principes de base de la transmission des efforts dans une structure c'est ce qui permet de dépasser les archétypes.

A+

Le module Structure en 5 eme année
c est des cour projetés par DATA SHOW
lus par le prof
ecoutés par les étudiants
offerts au étudiant sous forme de fichiers éléctronique pour la revision pour l'examen
pisé, adobe, textile, ...
à vous de commenter mes amis

La structure!
Quelle structure? Il est important de savoir quels matériaux de construction on veut utiliser pour réaliser son projet!
Je pense qu'il serait plus judicieux d'avoir un enseignement sur les techniques anciennes de construction (peut être en HCA) qui permettra aux étudiants architectes de comprendre tous les phénomènes de charges, actions, mouvements et autres...Et pour les nouvelles technologies...c du ressort des ingénieurs. Un message plus haut a bien montré que l'architecte invente une forme et ensuite cherche à comment la réaliser(enfin, les ingénieurs cherchent) sinon, il change cette forme!
Ce n'est pas pour dire que les cours de structure ne sont pas interressants; apprendre à prédimensionner un pilier ou une poutre sert à voir sont projet pas trop modifié par le bureau de calcul mais ne laisse pas l'architecte très libre dans sa conception

je haie ce module, vraiment je trouve que tout ce que on nous enseigne dans ce module n'est rien que le boulot de l'ingenieur et en plus les question du dernier examen ce sont basée sur des trucs vraiment a la cons que nous future architectes nous n'aurons pas besoin et si on pouvait proposer ce sujet a des architectes diplomés on aurait des zeros plein la figure.

Copier_Coller a écrit:Le module Structure en 5 eme année
c est des cour projetés par DATA SHOW
lus par le prof
ecoutés par les étudiants
offerts au étudiant sous forme de fichiers électronique pour la révision pour l'examen
pisé, adobe, textile, ...
à vous de commenter mes amis

par mr k*hila,
oui c'est vraie que c'est un docteur, et qui a fais ses études en Angleterre, mais de point de vue enseignant il est pas très pointu
mais bon, je pense pas que ça va changer un peu plus tes connaissances, normalement tu devras acquérir durant 4 ans des connaissance, la 5ème c'est une synthèse où tu vas appliquer ce que tu as appris.

je reviens sur le module, je sais pas si vous aviez connu Kodache, notre prof de construction 2/5ème année
mr Si Yousef Mr.Attari et Mr. Batata (on m'a dit que les 2 premier n'enseignent plus à l'epau -dommage une grande perte-), je pense qu'avec ces derniers tu auras des cours d'un Ingénieurs en GC, et tu pourras en parler sans complexe de structure, tu pourra calculer des fondation d'une petite villa, et ferrailler de petit poteau et poutre, sans faire appel à un ingénieur

enfin, dans ma petite expérience professionnel, j'ai été appelé à faire des choix de les imposer (pour préserver la conception architecturale), et de prouver à l'ingénieur chargé d'élaborer le dossier de GC, que ma solution tiens. l'ingénieur avait 60 ans donc 35 ans d'expérience, et moi tout juste 2 mois.
un an après le ctc a fait formulé une suggestion de contreventement par voile, que j'ai refusé, j'ai demandé au même ingénieur de faire des effort pour trouver des solutions plus adéquates, l'ingénieur est revenu 24 h après pour me dire que le CTC a accepté qu'on remplace les Voiles par des goussets,
si tu n'as pas un minimum de bagage de structure, l'ingénieur te rends comme un toutou

NB si tu veux pas faire de structure fait les beaux arts.

HBM a écrit:[q

NB si tu veux pas faire de structure fait les beaux arts.

je dirais plutot de l'art tout court

Glorious a écrit:

HBM a écrit:[q

NB si tu veux pas faire de structure fait les beaux arts.

je dirais plutot de l'art tout court

c'est vaste l'art, ça part de la poésie, littérature, danse, ....
une partie de l'architecture peut se faire dans l'art .... l'architecture non elle a besoin de la structure pour tenir
Et pour un maître d'œuvre, il lui faut un minimum de connaissance en structure pour que les ingénieurs ne bluffent pas
bel3arbya, si tu sais pas parler avec eux, yjawzouk KaVi


NB : tous les ingénieurs ont ce complexe d'infériorité par rapport à l'architecte, donc s'il te trouve faillible, il prennent le dessus sur toi

Un complexe je ne dirais pas ca (ce complexe on nous le fait croire à l’école pour faire comme si le métier d’architecte est supérieur au autre), les ingénier font de même de leurs coté, la question qui se pose est la paternité de l’œuvre et la reconnaissance de l’apport de l’un et de l’autre.
Quand aux ingénieurs algériens, ils baignent ds le conformisme et le manque d’audace, l’esprit d’initiative des promotions sortantes et compromis par le suivisme des anciens (pareil pour les architectes d’ailleurs), est ca se perçoit sur la production architecturale.
Moralité, le cours de structure est hyper important.
La forme du cours est classique (exposé, diapo…) et elle maque de créativité.

bj , ce que j'ai a dire , moi qui suit passé par l'epau , que qlq cours sont intéressant, mais souler les étudiant par des calculs n'est qu'une perte de temps, on enseigne a l'epau des structure répondu au tiers monde ('béton, acier), il faut aussi savoir qu'on pratique meme les ingénieurs formé en algérie, sont seulement bon que ds ce type de structure, j'ai assisté a des conférences d'archtectes européen qui travaillé dans les pays arabes, et il été clair on disant que les ingénieurs sont mal formé et que les normes local sont éxégérament fixé sur des coéficient de sécurité absurde, c'est pour ca qu'on ne trouve pas d'autres structures tel qu'en europe par éxemple, autre chose j eu des cours de structure en france , et croyer moi que la maniere d'enseigné est proche de l'epau sauf que le programme parle de structure innovante, avec a chaque fois des exemples concret et pas de calculs juste des indication pour aider les architecte a comprendre; bois, structure composite, matériaux parasismique, porte a faux géan, verre, ,,,,,,,

merci boncourage a tous

bonjour,

.en lisant vos posts, j'ai l'impression que les architectes ont peur de ce coté fondamental de leur travail.
on aime pas parce que c'est le metier de l'autre, de l'ingenieur.
on aime pas parce que s'est trop de calculs.
il faut juste connaitre les grandes lignes et les grands principes.
on se voile la face.

non mes chers amis, l'architecte le vrais, doit au contraire chercher à comprendre au plus profond du détail structural et le maitriser parfaitement, avec les calculs qui vont avec et la mise en oeuvre qui en découle.
je me souviens des profs qui nous enseignaient qu'une portée de poutre BA ne doit pas dépasser 6m, ou les portes à faux qui ne doivent pas dépasser 1/3 de la portée. et j'en passe et des meilleurs.

j'ai découvert par moi même qu'il n'y avait aucune contrainte physique à la structure, si l'on est capable de réaliser une portée de 2 m on est donc capable d'en faire une de 2Km avec le même materiau.

je vous assure que la structure est facinante, tellement, qu'elle nous ouvre les yeux sur ce qui peut se faire. c'est là où j'ai découvert que tout est possible en architecture.

alors un conseil maitrisez parfaitement dans les moindre détails la structure, et la mise en oeuvre, vous serez d'excelents architectes.

amicalement.

en resume de mon experience...je penses que pour le module de structure...et je dirais la partie structure/principe de construction/materiaux sont une partie indivisble du projet d'architecture....pour l'architecte d'y laborer les concepts, idees et principes...l'ingenieur GC a une autre vue...peut etre plus mathematiques que l'architecte mais les deux se completent....khoulassate el kawl, un architecte doit maitriser les notions de structure en y incluant les calculs aussi....
Exemple: imaginez que vous optez pour des formes et certaines dimmensions monumentales dans votre projet, et que vous ne savez pas si ca teindera structurellement....vous seriez oblige de modifier vos concepts-design!

El Cortobi a écrit:en resume de mon experience...je penses que pour le module de structure...et je dirais la partie structure/principe de construction/materiaux sont une partie indivisble du projet d'architecture....pour l'architecte d'y laborer les concepts, idees et principes...l'ingenieur GC a une autre vue...peut etre plus mathematiques que l'architecte mais les deux se completent....khoulassate el kawl, un architecte doit maitriser les notions de structure en y incluant les calculs aussi....
Exemple: imaginez que vous optez pour des formes et certaines dimmensions monumentales dans votre projet, et que vous ne savez pas si ca teindera structurellement....vous seriez oblige de modifier vos concepts-design!

tout a fait
le mieux c'est être les deux en même temps, comme Santiago Calatrava et ça fera des merveilles ... enfin pas en Algérie mais dans des pays où on peut être audacieux

salut a vous les jeunes.
j'aime bien ce sujet car vraiment il y'a beacoup a dire sur la façon d'enseigner les modules théoriques a l'epau, pas que structure......je dirais même socio, économie ....etc.
Mais cela ne veut pas dire qu'il faut éliminer ces modules bien au contraire il faudrait les intégrés dans les ateliers.
Moi je dirais qu'il faut revoir la facon d'enseigner ces modules et non pas les éliminer.

moi j'aurai aimé qu'il nous apprenne plutôt les types de structures, les avantages et les inconvénients de chacune, qu'il nous fasse la structure d'un point de vue architectural, pas de la pure structure que font les ingénieurs, c'est vraie qu'il est important de connaitre les principes de calcul et tout mais bon il fallait pas rendre ce module purement technique,franchement nous faire apprendre des formules pour les appliquer au emd je trouve que ça ne sert a rien, moi je dirait que dans ce module j'ai appris 5% et je trouve que le programme est super barbant, bref a revoir!

salut tou le monde

bon moi je pase cet année en 3ème année mais j'avoue qu'en lisant ce post je crois que ce module de structure qui nous attends va etre une corvée.
me concernant en 2ème année nous avons eu construction avec Mr remdani je crois, c'était bien surtout les séances de projection et tout .c'est un module qui m'a particulièrement interessé.Car il y'avait une suite logique dans le déroulement des chapitre .Seul chose que je regerter c'est que l prof nous avait promi de faire du parasismique à la fin mais on n'a pas eu le temps.
pour ma part la construction m'a interesé je vais voir la structure cette anné.

pour mon premier post permetter moi de dire que c 1 forum très interessant et utile pour tous

bye